Челябинский Портал Защиты Животных

При разработке программы учитывались все существующие в настоящее время подходы к решению проблемы БЖ в разных регионах мира. Комплексность программы означает то, что в неё были включены наиболее эффективные и адекватные российским условиям методики из данных подходов. Адекватность той или иной методики российским условиям является наиболее важным требованием для её включения в программу. Действительно, можно приводить примеры успешного решения проблемы БЖ с помощью только массовой стерилизации в отдельных азиатских государствах или с помощью только сетей приютов на западе. Однако Россия равно отличается и от западных и от восточных стран. Достаточно сказать, что в азиатских странах успешность массовой стерилизации была обусловлена тем, что все животные там, в опредёлённой степени бездомные, и стерилизация охватывает всю популяцию собак. В России же существует и популяция бездомных животных и гораздо большая по объёму популяция домашних. Они взаимосвязаны друг с другом, что делает неэффективной воздействие только на одну из популяций. По этой причине, прямой перенос азиатской модели массовой стерилизации в российские условия, без учёта местной специфики не даст ожидаемого эффекта. Так же и с западной моделью сетей приютов и активной пропагандой стерилизации домашних животных. Она применима только для борьбы с перепроизводством домашних животных и, сама по себе, ничего не может решить при наличии столь острой проблемы с популяцией бездомных животных, какая есть в России. Следовательно, у России, как всегда свой собственный путь решения проблемы, который и пытается предложить описываемая программа.

Таким образом, критиковать комплексную программу в сложности и эклектичности не вполне уместно. Это – объективная сложность. Напротив, не правы те, кто предлагает упрощённые подходы, указывая при этом, на западный или азиатский опыт.

Другая критика программы может последовать со стороны тех обществ защиты животных, которые придерживаются концепции радикального гуманизма и не допускают даже мысли о применении эвтаназии в приютах неограниченного приёма животных. С этической точки зрения их протест абсолютно справедлив. Но, к сожалению, исходя из чистого прагматизма, необходимо признать, что предлагаемая ими концепция построения приютов исключительно пожизненного содержания животных, не осуществима на практика. Невозможно построить приют, который бы вместил десятки тысяч БЖ и продолжал бы их принимать дальше. Это, хоть и благородная, но утопия. Крупнейшие западные организации по защите животных (Британское Королевское общество защиты животных (RSPCA), Гуманное общество США (HSUS) и т. д.) открыто признают, что неизбежным средством борьбы с перепроизводством домашних животных являются, в первую очередь, именно приюты неограниченного приёма с эвтаназией и пропаганда стерилизации ДЖ. Приюты пожизненного содержания животных, играют второстепенную роль в решении проблемы. Они важны, прежде всего, как этический фундамент, задающий тон и направление для всего движения защиты животных.

Критика “сложности” комплексной программы со стороны приверженцев программы стерилизации в московской версии, вкратце была рассмотрена выше. Упрощённые подходы недопустимы и неуместны. В конечном итоге, вся концепция массовой стерилизации включена в комплексную программу в качестве одной из важнейших составляющих.

Безусловно, в первую очередь комплексную программу будут критиковать чиновники городской администрации, связанные со службой отлова и убийства бездомных животных. Поскольку с научной точки зрения им предложить нечего, то все их возражения будут мало обоснованы – за ними лишь частные эмоции, некомпетентность и личный интерес. Подробный анализ стереотипов мышления и мотивов сторонников убийств бездомных животных был проведен в разделах, посвящённых злоупотреблениям в службах отлова и юридической оценке деятельности этих служб. Соответственно, ответ на подобную критику целесообразно переводить из научной плоскости в юридическую.

По-видимому, отдельный группу составят те чиновники, которые, признавая потенциал комплексной программы, будут сетовать на нехватку средств на её осуществление. Однако же, программа декларирует самоокупаемость. Средства нужны только на её запуск. Далее, при налаженной системе контроля ДЖ, деньги от программы начнут поступать в бюджет и окупят первоначальные затраты. Таким образом, нет ничего, что мешало бы реализации программы. В любом случае, до момента запуска программы, необходимо остановить деятельность служб отлова, связанную с попытками уничтожения популяции БЖ. Бессмысленность и дороговизна этого занятия была многократно показано в данной работе. Деятельность служб отлова, по изъятию явно агрессивных животных (работа только по вызову граждан) может продолжаться до тех пор, пока данные функции не будут переданы в службы, созданные для реализации комплексной программы.